Screw It – Podcast del gruppo Ingka

Perché nessuno dovrebbe mettere l’IA in un angolo

La maggior parte delle aziende sta conducendo progetti pilota sull’IA , ma la maggior parte di essi non sarà scalabile. In questo episodio di Screw It, Hannah Maude, esperta di IA e retail, sostiene che il problema non è la tecnologia , ma dove si svolge effettivamente la conversazione e chi ne è a capo.

Il problema della patata bollente

Hannah Maude ha trascorso 20 anni nel settore della vendita al dettaglio presso Asda, Sainsbury’s e Unilever, prima di passare dall’altra parte come consulente di intelligenza artificiale e trasformazione aziendale. In questo periodo, ha visto ripetersi lo stesso schema nelle grandi organizzazioni: l’intelligenza artificiale viene affidata al CTO, una società di consulenza avvia un progetto pilota e la dirigenza attende un rapporto.

Il suo punto è semplice: l’intelligenza artificiale non dovrebbe essere un’entità isolata, passata di mano in mano come una patata bollente tra il CTO, una società di consulenza e chiunque si trovi a rispondere alle domande del consiglio di amministrazione quella settimana. Dovrebbe essere al servizio della strategia aziendale, del profitto e dovrebbe risolvere i problemi più importanti che l’organizzazione si trova già ad affrontare. Dovrebbe inoltre essere considerata come qualcosa che influenzerà l’intera azienda, non solo settori isolati.

Perché i progetti pilota di intelligenza artificiale falliscono

“La vostra strategia di intelligenza artificiale è al servizio della vostra strategia aziendale”, ha affermato, “non è qualcosa di diverso”. La domanda che si pone prima di avviare qualsiasi progetto di IA è se sia legato a una reale priorità strategica, come la pressione sui margini, la minaccia competitiva, l’esperienza del cliente, ecc. In caso contrario, è certa che esistano almeno dieci altri casi d’uso che lo sarebbero. “La discrepanza tra comunicato stampa e realtà è un problema reale quando si tratta di progetti pilota di IA”, ha concluso.

Secondo l’iniziativa NANDA del MIT, il 95% dei progetti pilota di intelligenza artificiale generativa non riesce a produrre un impatto misurabile sul conto economico. Hannah ritiene che la parola “pilota” sia di per sé parte del problema. Un progetto pilota, sostiene, segnala che la discussione è già andata a rotoli. Di solito significa che a qualcuno è stato chiesto di trovare alcuni esempi eclatanti piuttosto che di verificare dove l’azienda sta effettivamente perdendo tempo o denaro. La tecnologia spesso funziona in condizioni controllate, ma non si traduce mai in risultati concreti per l’azienda.

È inoltre schietta riguardo al costo dei programmi di formazione generici sull’IA: se si implementa qualcosa di ampio e teorico in un’intera azienda, raramente cambia il modo in cui qualcuno lavora il lunedì mattina.

Trattatela come la pandemia

Durante la pandemia, Hannah ha supervisionato una rapida trasformazione digitale presso Unilever in Australia. La diffusione della spesa online è aumentata vertiginosamente da un giorno all’altro e non c’era tempo sufficiente per studiare il problema. Un piccolo team ha dovuto riqualificare l’intera funzione commerciale e di marketing e integrarsi in ogni dipartimento.

La pandemia, sosteneva, rappresenta il giusto punto di riferimento, non necessariamente con la stessa urgenza, ma con la stessa consapevolezza che ogni aspetto dell’attività e del contesto circostante, così come le aspettative dei consumatori, cambieranno.

«Non si può relegare la trasformazione in un angolo», ha affermato. «Un team digitale o un team di dati non possono starsene in disparte. Devono essere presenti a ogni riunione di team». Il suo team è diventato noto internamente come «Jack in the box» per la sua costante presenza alle riunioni degli altri, a sostegno delle potenzialità del digitale.

Lei ritiene che l’intelligenza artificiale venga gestita esattamente come è avvenuto all’inizio con il digitale: in compartimenti stagni, esternalizzata, senza una vera e propria autorità responsabile. La differenza è che non c’è una situazione critica che imponga una reazione immediata. La pandemia non ha lasciato altra scelta alle aziende se non quella di agire. L’intelligenza artificiale si sta diffondendo più lentamente e, paradossalmente, questo ritmo più lento rende più difficile affrontarla con la stessa urgenza.

Ha indicato L’Oréal come modello da seguire. L’azienda ha impiegato oltre un decennio per armonizzare i propri dati e costruire una solida base di competenze a livello aziendale, il tutto accompagnato da una visione interna ben precisa: diventare un’azienda di tecnologia applicata alla bellezza. ” Non vi insegniamo l’intelligenza artificiale per rubarvi il lavoro. Fate parte di questa nuova visione “, è il messaggio che L’Oréal ha trasmesso ai suoi dipendenti.

Talento intrappolato

Uno dei temi più ricorrenti nella conversazione è stato quello che Hannah ha definito “talento intrappolato”. Prima di introdurre qualsiasi strumento di intelligenza artificiale, ha sostenuto, la prima domanda da porsi dovrebbe essere: a cosa dedicano effettivamente il loro tempo le persone più capaci in questo edificio?

Secondo l’Anatomy of Work Index di Asana, che ha coinvolto oltre 10.000 lavoratori della conoscenza a livello globale, il 60% del tempo di lavoro viene speso in quello che Asana definisce “lavoro sul lavoro” (inseguire aggiornamenti, cercare informazioni e partecipare a riunioni non necessarie) anziché nel lavoro qualificato per cui le persone sono state assunte. A suo avviso, il primo compito dell’intelligenza artificiale nella maggior parte delle organizzazioni non è automatizzare nulla che sia rivolto all’esterno, ma liberare le persone qualificate dalle attività che fanno perdere tempo.

Cosa non dovrebbe essere automatizzato

È stata altrettanto chiara su dove questa superiorità umana si applichi maggiormente. Prendersi cura gli uni degli altri, insegnare, instaurare relazioni umane autentiche non sono cose che l’IA dovrebbe fare, per quanto la tecnologia possa diventare capace. “Usiamo l’IA dietro le quinte per favorire le relazioni umane”, ha affermato, “non lasciamo che sia lei a prendersi cura degli altri”.

Quando la conversazione si è spostata sui limiti, Hannah è stata diretta. “C’è un solo modo di usare l’IA, ed è in modo sicuro e protetto”. Ha descritto il test che applica a qualsiasi elemento che entra a far parte di un modello: si sentirebbe a suo agio se finisse su un cartellone pubblicitario a Piccadilly Circus? Se la risposta è no, non dovrebbe esserci.

Alla domanda su cosa l’IA non dovrebbe mai sostituire, non ha esitato. La cura reciproca. L’insegnamento. Le relazioni umane. ” Usiamo l’IA dietro le quinte per favorire le relazioni umane”, ha affermato, “non per essere noi a prenderci effettivamente cura degli altri”.

Ha inoltre respinto l’idea che le aziende consolidate stiano perdendo la corsa contro i concorrenti che utilizzano l’intelligenza artificiale. Tradizione, fiducia dei clienti e decenni di esperienza operativa non sono elementi che si possono replicare rapidamente. ” Non permetterò a un’azienda tecnologica nata dal nulla di portarmi via questa esperienza”, ha affermato. “Al contrario, userò l’IA per guidare il cambiamento nel settore che conosco a menadito.”

Informazioni sul podcast

Screw It è un podcast di Ingka Group, il più grande rivenditore IKEA, che esplora “l’arte dell’assemblaggio” nel mondo degli affari, della sostenibilità e della vita domestica. La serie invita esperti e leader globali a discutere di come costruire case e società migliori, anche quando la vita reale non assomiglia per niente a quanto descritto nel manuale. Da un’azienda che desidera che le persone si sentano a proprio agio, ma che riconosce che il progresso è spesso scomodo, Screw It abbandona gli schemi aziendali per abbracciare il “meraviglioso caos” della costruzione di un futuro migliore.